Cultura colaborativa! Participe, publique e ganhe pelo seu conteúdo!

J.R. acha Hancock uma Perda de Dinheiro

A velha história do anti-herói que vira herói ganhou nova maquiagem. Basicamente, Hancock é uma aventura de arrependimento em que Will Smith interpreta um ser criado por alguém que tem super poderes mas os usa de forma desajustada, destruindo propriedades e não sabendo cuidar das coisas e pessoas que tem de salvar, sem contar que ele no começo não passa de um bêbado errático, arremessando crianças, carros e baleias a torto e direito.

A única coisa que poderia atrair no filme é o twist envolvendo a personagem da sul-africana Charlize Theron (que deve ter recebido muito bem para se submeter a um filme desses).
A maior prova que o filme é ruim é que ele se encurta demais, não se explora as idéias centrais demais apresentadas durante o filme e muita informação fica jogada ao ar. Eu até queria lançar alguns spoilers aqui e deixar o povo que vai assistir P da vida, mas eu penso que filmes como esse você deve ir assistir para falar:
“É, esse filme merece passar na Sessão da Tarde!”
Porque é exatamente isso que ele é, um daqueles filmes que a Globo irá lançar a famosa vinheta:
“Tem muita confusão na Sessão da Tarde, quando Will Smith é um herói que causa mais destruição do que salvação.”
É isso que eu vi. Um filme de Sessão da Tarde e que, originalmente, se chamava, “Tonight, He Comes” e tinha uma cena, que supostamente foi filmada e retirada na mesa de edição, em que Hancock, saia com uma moça para práticas sexuais e pedia para a moça retirar o instrumento dele de dentro dela antes dele ejacular a fim de evitar sua morte. O que se via após a ejaculação, no script, era um quarto coberto de sêmen, inclusive a moça.

Esse filme, até aquele momento, era uma comédia escrachada que até em seu título tinha conotação sexual (o verbo “to come” significa, no duplo sentido, ejacular). Hancock era mais escroto e o filme era para ter uma censura de no mínimo 16 anos.
Outra falha cabal neste filme é a falta de um vilão sólido. Afinal, alegar que o herói é o vilão ao mesmo tempo, causa um desconforto no público, afinal eles não tem por quem torcer. Semana que vem estréia Batman: O Cavaleiro das Trevas e com certeza veremos um exemplo claro de filme em que herói e vilão se contra balanceiam perfeitamente. Agora, chamar aquele mequetrefe que tenta matar ele no final de vilão é piada.
O único que se salva neste rolo todo é Jason Bateman, que faz o RP de Hancock e em todas as cenas que aparece tem algo de diferente dos outros atores, é como se ele estivesse a fim de fazer aquilo e os outros estivessem se esforçando pelo que tinham de fazer.

Não sei mais o que falar, afinal de contas, o filme com um começo promissor (destruição em massa e, quem sabe, cenas politicamente incorretas), um meio que eu suspeito, forçado pela escolha de censura e um fim horrível, com um vilão escroto, ou melhor, não tem vilão, porque este “vilão” não tem nem mão e nem carisma, ou seja, um filme tolo.
Pena que gastaram tanto dinheiro com isso.
J.R. Dib

Compartilhar Publicação
Link para Compartilhar
Publicação Anterior

Nova arte conceitual de Tyrannosaurus Rex

Próxima publicação

Anunciados os nomeados do ENnie Awards 2008

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Leia a seguir